viernes, 27 de julio de 2012

LA DEMOCRACIA


PROBLEMAS GENERALES DE LA FILOSOFIA
MAESTRA: Rocío del Carmen Salcido Serrano
ALUMNO: Ricardo Javier Navarro Muñoz
Código: 210520215
ENFOQUE: FILOSOFIA POLITICA
TEMA: LA DEMOCRACIA
INTRODUCCIÓN
Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad general.
La democracia se define también a partir de la clásica clasificación de las formas de gobierno realizadas por Platón y Aristóteles: monarquía: gobierno de uno, aristocracia: gobierno de pocos y democracia: gobierno de la multitud para Platón y "de los más", para Aristóteles.         
La discusión sobre la definición acerca de la democracia está atravesada por diferentes debates. Desde los antiguos griegos hasta Rousseau, y en un autor mexicano José Vasconcelos. Se pensaba a la democracia como democracia directa, en la cual los ciudadanos ejercen el derecho a la participación en la toma de decisiones sin intermediación. La democracia se asocia desde entonces con soberanía popular, voluntad general e interés común. Esta concepción tradicional de la democracia se articula en torno al protagonismo central del pueblo concebido como soberano, como un todo homogéneo y capaz de producir una voluntad colectiva. Los protagonistas de este tipo de democracias son los sujetos, capaces de identificar aquello que constituye el bien común. Estas concepciones fueron elaboradas para sociedades simples y apenas industrializadas.
LA DEMOCRACIA COMO CONCEPCIÓN FILOSÓFICA.
La Democracia como Estado Político según Aristóteles, se manifiesta por la acción del hombre en base a la esencial sociabilidad, esa manera de interactuar con los demás miembros de la comunidad basado en valores morales y éticos como la prudencia para la búsqueda de su propio destino.
Aristóteles distingue la política como la ciencia principal y maestra de todas las demás ya que con el uso de la prudencia el legislador podrá hacer las mejores leyes y las más adecuadas para cada situación ya que su filosofía planteaba que mejor se gobierna un pueblo con sabiduría y ley, que con la fuerza.
Esto trae como consecuencia un abanico de posibilidades donde varios autores, y pensadores de la época manifiestan diferentes puntos de vista respecto al enfoque de los problemas políticos dado a cada caso propio como el aspecto jurídico, la política como ciencia de Estado, la búsqueda de ese derecho positivo, las bases socioeconómica, la creación y el funcionamiento de las instituciones dándole más importancia no al poder que esto implica sino al poder del uso que se le dará.
La Concepción basada en la idea que debe tener a partir de ese momento una sociedad donde una parte obtiene el derecho a mandar, y otra que acepte el derecho a ser mandados, donde lo que se busca es el bien común para cada individuo de esta sociedad sin menoscabo de sus derechos, desde esta óptica seria la integración del Estado políticamente con la sociedad.
En los modelos históricos de lo que fueron formas de gobiernos se toma la primera comunidad que estaba integrada por lazos consanguíneos dando paso a la ciudad o polis motivado a su crecimiento era necesario ponerse de acuerdo con lo que respecta a los dioses, costumbres, y autoridades comunes que fueran aceptadas por todos con las mismas leyes para todos, este modelo de gobierno o prototipo de gobierno fue la polis griega, alcanzando grandes etapas y conocida como la democracia ateniense, lo que podríamos llamar la madre de toda la democracia.
Luego vino el colapso de esta civilización por una pugna de poder por dos razas que aspiraban el dominio de Grecia, donde quedo desarticulado el sistema de gobierno y de libertades, lo cual trajo como consecuencia un éxodo masivo y el nacimiento de la idea de cosmo-polis sustituyo a la pequeñas polis, generando un periodo que luego conocemos como imperios universales que perduro los dieciocho siglos siguientes.
Según su esencia bíblica la democracia como toda obra humana incurrió en varios vicios y errores tanto de principios como de realización práctica, lo cual sirvió de pretexto a las doctrinas socialistas y marxistas, que no son otra cosa que puntos o enfoques democráticos diferentes debido a la diversidad del ser humano y las necesidades propias de cada sociedad.
Durante el largo periodo de los imperios universales, se diluyeron las ideas democráticas con la recepción de la cultura clásica en la edad media, gracias a la labor de Santo Tomas de Aquino cobra nuevo impulso el principio de que el poder político proviene del pueblo, cita Santo Tomas que si el pueblo no tomara parte en la elección de sus autoridades, ni pudiera enmendar sus entuertos seria un verdadero esclavo. Siempre se ha venido hablando del derecho Natural y no es a través de las declaraciones de independencia, ni las de los derechos humanos o los derechos del hombre ya que son hechas contra el poder del estado, el hombre siempre ha buscado la manera más fácil y mejor de llevar su vida y dar calidad de vida a sus descendientes con la participación de otros hombres que al igual que el parten de la base que otorga ese derecho natural donde todos somos iguales y poseemos los mismos derechos de obrar y discernir, y es la democracia el camino más idóneo para lograr tal fin.
Platón definió la democracia como el modo de gobierno muy benévolo en el que nadie es amo de nadie y que ha sabido establecer la igualdad entre las cosas desiguales como entre las cosas iguales, le dio gran importancia a la ciencia política, la justicia es el tema fundamental que inspira el largo dialogo la Republica, el cual consiste en establecer el orden del conjunto y la armonía entre las distintas partes de la sociedad, atribuye grande la importancia la función de gobernar ya que esta solo puede ser ejercida por una minoría selectísima (Platón, 1996). Por eso afirma que todos los gobernantes debería ser filósofos porque son los únicos que poseen el conocimiento perfecto de la idea de justicia y divide la republica en cinco formas de gobierno o a los cinco modos de almas que considero existen en el hombre:
·         La Monarquía o Aristocracia: Que es la forma de gobierno, ejercido por un hombre o un grupo selecto regidos por la prudencia del alma superior o alma nacional.
·         Timocracia: Que obedece al alma pasional que ambiciona victorias y honores, es el predomino de la clase militar sobre labradores y artesanos.
·         Oligarquía: Gobierno de una pequeña minoría con creciente ambición de riquezas.
·         Democracia: En que todos se consideran capaces para regir la ciudad.
·         Tiranía: Es el peor de todos dominan los instintos puramente sensitivos y pasionales sobre el alma racional implantando el reino de la injusticia.
Las clases sociales se observa en la sociedad en dos tipos ricos y pobres, que obedecen al predominio de una u otra clase social siendo accidental la cantidad en el componente dominante de esta o aquella, la pobreza y multitud están unidas como criterio social de la democracia. Aristóteles no solo trata estas dos formas de gobierno en sí mismas también en sus variables, al analizar con más detalles la composición de la polis descubre una serie clases articuladas según su función los ricos o nobles y los pobres que tienen pocos recursos que no pueden permitirse estar ociosos, entre las variantes de la democracia concede especial atención a la democracia igualitaria que es la forma más antigua donde ricos y pobres tienen los mismos derechos y participan igual en el gobierno ya que el pueblo tiene la mayoría y la decisión de la mayoría es soberana.
Se trata en varios pasaje de convencer de que se puede llamar democracia a un régimen compuesto por campesinos y pobres que en la práctica ellos ejercen el control de la elección de los gobernadores aunque estos ciudadanos pertenezcan a un estado social superior.
Se logra obtener la clasificación de la clase media lo cual se debe Aristóteles y fueron sus reflexiones sobre la breve experiencia en la historia ateniense de una constitución mixta basadas en medidas intermedias entre democracia y oligarquía, el argumento se fundamenta que las sociedades están compuestas por tres grupos sociales los muy ricos, los muy pobres y lo que están en medio de estos y a partir de aquí, aplica la premisa ética de que el medio es lo optimo, la virtud esta en el medio, la clase media viene pues a ser el equilibrio.
En referencia al filósofo francés. La autodeterminación de los pueblos de Rousseau es parte obligada de la democracia, su pensamiento apuntan claramente hacia un decidido amor a la libertad, a la naturaleza del pueblo, partiendo del estado de naturaleza del hombre salvaje al hombre civilizado sin caer en la exaltación de la animalidad brutal, reafirma la libertad y la igualdad como valores naturales del hombre.
El Contrato Social de Rousseau: Busca lo esencial de su obra la cual manifiesta la manera de encontrar la libertad e igualdad del estado de naturaleza en el estado de sociedad. Su concepción del Soberano, la soberanía y de la ley son pilares en ese nuevo orden creado por el contrato, la distinción radica entre el soberano y el gobierno. Soberano es el pueblo que aprueba las leyes, gobierno es un grupo de hombres particulares que la ejecutan, el soberano quiere y el gobierno obra. (Rousseau, 2004).
Los gobernantes no son los amos del pueblo son los depositarios del poder, los oficiales del pueblo. Distingue dos clases de desigualdades:
·         Natural: Porque viene dada por la salud, la edad y otras cualidades corporales o espirituales, etc. No se le da mayor importancia.
·         Sobrevenida: Constituye un factor muy peligroso de disgregación social, al dividir a los hombre entre ricos o privilegiados y pobres o menesterosos.
Estas clases surgen cuando el hombre pasó del estado de naturaleza a la comunidad organizada políticamente que, en alguna forma consciente o autoriza ese tipo de desigualdad moral o política.
Rousseau da un nuevo sentido a la nueva doctrina contractualista que lleva a sus últimas consecuencias, el origen del poder ya no está en dios, si no en un acto voluntario de los hombres. Una vez constituida así la comunidad política, mediante el contrato social, poco importa quién ejerza el mero gobierno, formal y transitorio.
El gobernante es un mero ecónomo de los intereses del pueblo, genuino depositario de la soberanía, quien podrá destituirlo o reemplazarlo cuando mal uso del mandato que le confirió.
Por otra parte haciendo referencia al filosofo mexicano José Vasconcelos. El va entender por democracia como un orden social, un orden donde el hombre goza de verdadera libertad para crecer y expresarse sin la censura o control de ningún poder. El aspecto que más valora Vasconcelos de la democracia es la libertad. Muy poco le importa la democracia como modelo político y conducto que otorgar el poder a las clases populares. Tal propósito es para él menos que deseable, pues tiene claro que el populacho no sabe gobernar y cuando uno de los representantes de la clase mayoritaria toma las riendas del Estado las consecuencias son lamentables, ya que por ignorancia e incapacidad o por inquina y perversión, el plebeyo que llega a rey, en la mayoría de los casos, termina labrando la ruina de sus gobernados (Acosta Fabián, 2008).
Por lo tanto al observar detenidamente estas dos formas de concebir la democracia, daría la impresión de que esta forma de gobierno no tendría ningún provecho para los subordinados a esta forma de administrar lo político en un país, puesto que por un lado dice Rousseau que esta forma de gobierno es inexistente y que solamente en un pueblo de dioses fuera posible.
Y por otro lado Vasconcelos nos dice que el ciudadano no sabe elegir sus gobernantes y el optar por elegir a alguien del mismo pueblo trae consigo muchos problemas, entendiendo que, se puede dejar llevar por sus intereses propios o por perversiones e inquina, que por estar sujetos a ellos, es incapaz por su ignorancia llevar el pueblo por un camino recto que no hunda los horizontes de esperanza que este pudo haber causado con sus promesas de campaña o compromisos que el mismo candidato pudo haberse puesto con la ciudadanía.

CONCLUSIÓN
Las discusiones sobre el asunto de la democracia y su aplicación concreta han sido largas y han consumido mucha tinta y energías, y todavía falta mucho por discutir. Lo cierto es que para muchos la democracia sigue siendo un valor digno de ser alcanzado y por lo tanto definido en un concepto lo suficientemente abierto para que nadie llegue a imponerla, lo que la convertiría en democráticamente indeseable. La idea de la democracia implica también aceptar el valor del individuo, así como la fe de que la historia puede moverse y se mueve, en cierta medida al menos, mediante la voluntad de las personas; de que no hay destino irrevocable y que como dice el mismo Rousseau, "Un poco de agitación vigoriza las almas y lo que realmente hace prosperar a la especie humana es menos la paz que la libertad".
La democracia, es el aquel sistema de gobierno, en el cual la soberanía del poder reside y está sustentada, en pueblo, quien, por medio de elecciones directas o indirectas, elige las principales autoridades del país. Asimismo, puede cambiar o ratificar a estas mismas autoridades, en las siguientes elecciones populares. Por este motivo los griegos hablaban de la democracia, como el gobierno del pueblo; de hecho este es su significado literal.






BIBLIOGRAFIA
·         Castoriadis, C. (2002). Figuras de lo pensable. México: Fondo de Cultura Economica.
·         Lorenzo, F. G. (2006). Temas de Filosofia del derecho. Caracas: Universidad Catolica Andres Bello.
·        Jean Jacques Rousseau. (2004)."El Contrato Social”. México: Fondo de Cultura Económica.
·        Platón. (1996). "Diálogos de Platón" La Republica. México: Editorial Porrúa.
·        Fabián Acosta Rico. (2008). "El pensamiento político de José Vasconcelos". México: Universidad de Guadalajara.



RELACIÓN ENTRE LENGUAJE, PENSAMIENTO Y REALIDAD


RELACIÓN ENTRE LENGUAJE,
PENSAMIENTO
Y
REALIDAD

Materia: Filosofía del Lenguaje.
Profesor: Fabián Esquivel Bautista.
Alumno: Ricardo Javier Navarro Muñoz


Guadalajara, 2012
LENGUAJE, PENSAMIENTO Y REALIDAD
Las relaciones lenguaje-pensamiento y lenguaje-realidad constituyen dos de los problemas más complejos e importantes de la filosofía. Nos preguntamos cuál es el valor del lenguaje, o sea, de qué modo el lenguaje condiciona o determina al hombre en su pensamiento y en su percepción de la realidad. Puede ser que tenga un valor instrumental, es decir, que sirva de medio para la formación y expresión del pensamiento y para hacer presente el ser de las cosas al hombre, o puede ser que tenga un valor que nosotros queremos llamar aquí «existencial», en cuanto que determina y es causa principal tanto del pensamiento humano como de la manifestación del ser.
La interrelación que existe entre estas realidades es tan recíproca y profunda que es imposible concebir la dimensión humana prescindiendo de alguno de ellas. El pensamiento y el lenguaje constituyen formas exclusivamente humanas de reflejar la realidad, pues ella proporciona elementos de intuición captados por la actividad del pensamiento que lo vuelve lenguaje, manifestado éste en la comunicación.
Por ello, se puede decir que la historia de la unidad de pensamiento y lenguaje es la historia de la comunicación, pues esta es solo la forma de relacionarse el ser humano y de captar el medio social que le rodea. Con todo, es lógico decir que el ejercicio del lenguaje y de la comunicación, capacitan al ser humano cada vez más, para comprender la relación que existe entre él y el medio social al que pertenece, como también las ventajas y las desventajas que de la sociedad recibe.
En el intento por investigar sobre el origen del lenguaje, solo se ha logrado concluir que este aparece ligado a la evolución del pensamiento. Es hasta que el ser humano es capaz de asociar sonido con imagen cuando podemos hablar de un primer paso en los triunfos de la investigación de cómo el ser humano se relaciona con el medio en el que vive. Teniendo este principio como base, se puede continuar afirmando que realidad, pensamiento y lenguaje se complementan. Es inaudito creer que se puede pensar si no existe un objeto que sirva de referente para tal actividad, pues en tal caso, ni siquiera se balbucea un principio de lenguaje, y, considerando un segundo chispazo que es el de necesidad. Necesidad que brota del ser humano de comunicarse con sus semejantes, de nombrar su realidad, de poseer un entendimiento, ya sea este, individual, colectivo, consciente o inconsciente; en fin, una necesidad que lo obligue a comunicarse.
En los inicios del siglo XXI es muy matizada la palabra comunicación, y es que, con la difusión de tantos medios que posibilitan esta facultad humana, es inconcebible pensar en alguien que viva aislado. Con tanta tecnología de diferente nivel, todo el mundo se comunica en cualquier parte del planeta. Sin embargo, no por ello se puede afirmar que este privilegio humanoide ha llegado a su época de oro y que después es insignificante lo que puede venir en el proceso evolutivo de la ciencia y la técnica. Pues si medimos los progresos y resultados en la historia, comenzando por las primeras agrupaciones que se hacían con un fin común, hasta adentrarse en buena parte de los tiempos actuales, se percibe que la época que transcurre es solo una parte en la evolución del gran potencial humano.
Manteniendo una proyección futura en cuanto a los estudios sobre pensamiento, realidad y lenguaje, solo será posible considerarlos como partes de un sistema indisoluble en el que uno está sujeto al otro y que la actividad humana de conocer y dar a conocer solo es posible si los tres elementos se entretejen en un movimiento de mutua dependencia, que los datos aportados por cada acción solo existen para completar otros de los que forman el complejo entretejido humano de la comunicación.
La relación entre pensamiento y lenguaje es fundamental en todo proceso de construcción del desarrollo personal. Para que éste tenga lugar es imprescindible que el niño se relacione con los demás, es decir, que establezca relaciones sociales, pero ¿puede darse esta socialización sin un instrumento?
Sin el lenguaje una de las principales herramientas que el sujeto va a utilizar como vehículo favorecedor en el aprendizaje es el signo, es lo simbólico, es el lenguaje, donde el papel del docente, la familia y los iguales es vital pues actuarán como dadores de modelos de imitación que posteriormente serán interiorizados por el alumno a fin de darles un significado, un pensamiento. Si estudiamos por separado cualquier función psíquica superior (atención, memoria, pensamiento, lenguaje…etc.) estamos creando un modelo de persona alejado de cualquier rasgo social y global, pero ¿somos realmente así?
A partir de la lectura del Tractatus Lógico-Philosophicus, y a modo de paráfrasis trataré de establecer, lo que para Wittgenstein sería la relación entre lenguaje, pensamiento y realidad.
"El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas" esto es porque los hechos son completos, y a esto le llama el caso. Es decir, "No la cosa sin el espacio" p.19 porque la cosa (hecho) p.15 descansa en un lugar y éste es el espacio donde igualmente se mueve. Los hechos se pueden descomponer en partes y éstas describirán lo que el hecho es en tanto tal. Los hechos son una ‘forma’ p.21 que está constituida por objetos.
"La sustancia del mundo sólo puede determinar una forma y no propiedades materiales" es pues, la sustancia, algo no conformado por objetos sino propiedades no cosificadas. La sustancia en tanto que es ‘forma y contenido’ p.21 no puede ser separada, entonces es parte del caso. Lo que 'configura’ a un objeto es lo que cambia. La realidad es el que se dé y no ‘los estados de las cosas’, p.23 es decir, los hechos.
"Nos hacemos figuras de los hechos" p.23 lo que es igual aquí, somos la realidad configurada por elementos de los objetos que se unen en dicha realidad. Así, la figura se forma por la relación 'interrelacionada' de sus elementos. Por lo tanto, la figura será un hecho p.25. Y es cómo se explica que las cosas se 'comportan' en relación unas con otras. Esta relación dará como resultado la "estructura y la posibilidad de la misma, su forma de figuración" p.25
"La figura no puede, sin embargo, situarse fuera de su forma de representación" p.27 porque la representación es la totalidad del ser hecho. "Lo que la figura representa es su sentido" p.29 el sentido pues, de la realidad.
Pero si la figura es verdadera o falsa, sólo podremos saberlo en la realidad misma, ésta es algo pensado «Un estado de cosas es pensable» y dice Wittgenstein que al reunir esto pensado 'pensamiento' se conformará la figura del mundo p.29. Y el pensamiento es tal porque es 'posible' en la realidad humana.
El lenguaje y la escritura será el medio de expresión de la realidad; del pensamiento como tal realidad. A través del 'signo' se manifiesta en el mundo. P.31 Y el signo a su vez, será un 'hecho' del pensamiento expuesto a la realidad, es decir, "al estado de cosas" determinado. Pero los signos deberán descansar en 'hechos' en las cosas, precisamente, para dar sentido y no quedar en meros ‘nombres’. Dicho de otra manera, sólo palabras sin razón p.33 y de este modo "Pueden descubrirse estados de cosas, no nombrarse" p.33 En tal caso el nombre es simplemente 'el objeto' (sin significado) que será el significado mismo.
Lo anterior se entiende pues, al decir que una proposición abraza lo que suman el signo, significado, pensamiento y realidad en el uso que se le dé a cada "hecho de las cosas" en la realidad misma p.37 Y con esto se da una ‘expresión’, es decir, forma (signo)-contenido (significado)."La expresión es constante y los demás variable".
El lenguaje será la designación del 'estado del hecho de las cosas’, es decir, cómo se dice o se designa la proposición. Éste será entendido en tanto el uso, en otras palabras, 'uso con sentido’; contexto en que me encuentro. "Sólo unido a su uso lógico-sintáctico determina el signo una forma lógica" p.43 Así que si los signos no se usan no tienen significado alguno.
"Lo que designa en el símbolo es lo común a todos aquellos símbolos" p.47 y si es común, entonces la relación es clara y de este modo se da una definición en cada proposición. Y una proposición 'con sentido' será el 'pensamiento’ p.49 Así "la totalidad de las proposiciones es el lenguaje" p.49
Enuncia Wittgenstein, "la proposición es una figura de la realidad" por lo tanto, ésta figura se mostrará en un signo en apariencia sonora que será el lenguaje; éste será el recogimiento del pensamiento y, muy probablemente, no se sabrá si lo expresado será falso o verdadero, será entonces la proposición del pensamiento simplemente expuesta. De esta forma me explico lo que este autor dice: "Que la lógica de los hechos no puede representarse" p.57 Y de este modo "La realidad es comparada con la proposición" p.59
Sin temor a duda, no hay división entre la relación de lenguaje, pensamiento y realidad pues los tres conceptos son forma sustancial de los hechos mismos. Y en tal evento, la relación de la filosofía y la ciencia se aclaran ante mis ojos pues con la filosofía se puede reflexionar y enunciar las diferencias y virtudes de estos conceptos y con la ciencia se les dará una explicación contundente-demostrable.


CONCLUSIÓN
El lenguaje, entonces, no permanece al servicio del pensamiento, sino que éste depende de ella y para ella se actualiza. Nosotros no pensamos primero y luego hablamos; escuchamos y hablamos primero, dado que hemos nacido en una cultura determinada con un lenguaje particular, y luego, a partir de ese lenguaje heredado, comenzamos a pensar. Entonces no es el pensamiento quien condiciona el lenguaje, sino al revés. El lenguaje determina y configura mi modo de ver la vida, de entender el mundo, al hombre y a Dios mismo.
El lenguaje sería una especie de telescopio: puedo ver tanto y tan lejos como me lo permita el lenguaje. Mi capacidad de distinguir entre el valor de una planta y una roca no se debe al hecho de que mi mente haya captado la distinción ontológica primero, sino al hecho de que el lenguaje que me enseñaron me ha presentado tal distinción. De lo contrario, no la hubiera pensado. Soy capaz de pensar lo que el lenguaje me enseña. El esquema básico gnoseológico sería, entonces, este otro: «Del lenguaje al pensamiento y del pensamiento a las cosas».
Según el pensar, el lenguaje tiene un valor semántico: su misión consiste en indicar, señalar, servir de signo a la realidad. Nos dice cómo son las cosas. Las frases «hoy hace sol» y «este libro es aburrido» manifiestan verbalmente dos hechos reales. El lenguaje tiene, pues, un valor instrumental con relación a la realidad que trata de manifestar, aunque sea de modo imperfecto y limitado.

¿QUE ES LA FILOSOFIA?


¿QUÉ ES LA FILOSOFIA?
La filosofía, es una ciencia (conocimiento de las cosas por sus causas, de lo universal y necesario), que se viene practicando, desde la época de los griegos o era clásica. Fueron ellos, quienes comenzaron por primera vez, a realizarse preguntas profundas por todo aquello que los rodeaba. Por lo mismo, los primeros atisbos de filosofía, se vieron en el campo de la naturaleza.
Y filosofía, es justamente amor por la sabiduría. Comprender con todo aquello, que interactuamos. Justamente, filosofía proviene del griego filos (amor) y sofía (sabiduría).
La gracia de la filosofía, es que esta se hace preguntas últimas. O sea, por aquellas que van en la búsqueda del sentido final, de las cosas. Cada rama de la filosofía, se hace preguntas últimas. Por la finalidad del objeto de estudio de ellas. Es así, como la antropología, por ejemplo, se pregunta cuál es la finalidad del hombre. La ética, otra rama, se pregunta cuál es la finalidad del actuar del hombre. De hecho, uno de los más grandes filósofos de antigüedad, como fue Sócrates, buscaba un sentido, una finalidad del hombre, el cual defendió el hecho de que la felicidad era el fin del hombre. Fin que depende de las virtudes, parte del estudio de la ética. Pero para la filosofía, la racionalidad, juega un papel fundamental en su estudio y asimismo, en su acción. La racionalidad, es el medio por el cual, podemos conocer lo que nos rodea. Es el punto de partida, para buscar y saber, cual es la finalidad del hombre. Ya Sócrates decía, con respecto a las virtudes y su conocimiento por medio de la razón, “Sólo el que sabe qué es la justicia (la cual es una virtud) puede verdaderamente ser justo y obrar justamente”.
Lo esencial de la filosofía, está en que esta, se cuestiona las cosas con una mayor amplitud de acción, que el resto de las ciencias. Mucho más que las prácticas o las sociales. La filosofía, es el amor de conocer, por conocer. Lo cual puede parecer inútil. Pero no lo es, ya que al no tener una finalidad práctica, es un fin en sí mismo. Por lo que es querido. Así, tiene una finalidad, para quienes desean ampliar sus conocimientos. No debemos olvidar, que el conocimiento, es poder. Asimismo, no hay que olvidar, que existen ramas de la filosofía, como la ética, que se estudian con un fin práctico. La ética que se estudia, para mejorar mi actuar frente a la vida. Se dice que todo el mundo filosofa, cuando se hace preguntas últimas. Aquellas que van al centro de la cuestión. Lo más seguro es que lo hacen, ya que siempre el ser humano, ha querido comprender a cabalidad su vida y entorno. Al menos así, comenzaron los primeros filósofos en la Antigua Grecia.


Ricardo Javier Navarro Muñoz.
Universidad de Guadalajara.
Licenciatura en Filosofía.

ETICA A NICOMACO EN RESUMEN REALIZADO EN CLASE DE ETICA


“ETICA A NICOMACO”
ARISTOTELES
Libro primero
Teoría del bien y de la felicidad
Capítulo primero. El bien es el fin de todas las acciones del hombre.
Diversidad y subordinación de los fines que nuestra actividad se propone. – Importancia del fin y del bien supremo. – Superioridad de la ciencia política, única que nos los puede dar a conocer; grado de exactitud que se puede exigir de esta ciencia. – La juventud es edad poco a propósito para el estudio de la política, 3
Capítulo II. El fin supremo del hombre es la felicidad.
Diversidad de opiniones sobre la naturaleza de la felicidad; estudio de las más célebres e importantes. – Diferencia de métodos según que se parte de los principios o se sube hasta los mismos. – Cada cual juzga en general de la felicidad por lo que es su vida; al vulgo le basta ir en pos de los placeres; el amor a la gloria es el patrimonio de las naturalezas superiores, así como el amor a la virtud. – Insuficiencia de la virtud para producir por sí sola la felicidad; desprecio de la riqueza, 6
Capítulo III. De la Idea general de la felicidad.
Crítica del sistema de las ideas de Platón. Objeciones diversas; el bien no es uno, puesto que se da en todas las categorías, y que hay muchas ciencias del bien; el bien en sí y el bien se confunden. – Los pitagóricos y Espeusipo. – Distinción de los bienes que son bienes por sí mismos, y de los que sólo lo son a causa le otra cosa; dificultades de esta distinción. – El medio más seguro de conocer el bien es estudiarle en los bienes particulares que el hombre posee y utiliza, 10
Capítulo IV. El bien en cada género de cosas es el fin en vista del cual se hace todo lo demás.
La felicidad es el fin último de todos los actos del hombre; es independiente y perfecta. – La felicidad no se comprende bien sino mediante el conocimiento de la obra propia del hombre. Esta obra es la actividad del alma dirigida por la virtud, 13
Capítulo V. Imperfección inevitable de esta indagación de la felicidad.
El tiempo completará estas teorías; no debe exigirse en todas las cosas una precisión igual. – Importancia de los principios, 17
Capítulo VI. Justificación de la definición de la felicidad dada más arriba.
Para darse bien cuenta de esta definición, es preciso combinarla con los atributos diversos que vulgarmente se dan a la felicidad. – División de los bienes en tres especies: bienes del cuerpo, bienes del alma y bienes exteriores. – La felicidad implica necesariamente la actividad. – La actividad regida por la virtud es la más alta condición de la felicidad del hombre. Sin embargo de esto, los bienes exteriores completan también la felicidad y parecen accesorios indispensables, 18
Capítulo VII. La felicidad no es un efecto del azar; es a la vez un don de los dioses y el resultado de nuestros esfuerzos.
Dignidad de la felicidad comprendida de esta manera. Esta teoría concuerda perfectamente con el fin que se propone la política. – Entre todos los seres animados, sólo el hombre puede ser dichoso, porque es el único capaz de virtud. – No puede decirse que un hombre es dichoso mientras vive y está expuesto a los azares de la fortuna. – ¿Se sienten los bienes y los males después de la muerte?, 21
Capítulo VIII. La virtud es la verdadera felicidad.
No hay necesidad de esperar la muerte de un hombre para decir que es dichoso; la virtud es la que constituye la verdadera felicidad; y no hay nada más seguro en la vida humana que la virtud. – Distinción entre los acontecimientos de nuestra vida, según que son más o menos importantes. – Las pruebas fortifican y apoyan la virtud; el hombre de bien nunca se muestra abatido; serenidad del sabio y constancia de su carácter. – Necesidad de los bienes exteriores hasta cierto punto, 24
Capítulo IX. Influjo del destino de nuestros hijos y de nuestros amigos sobre nosotros.
Es también probable que después de nuestra muerte nos interesemos aún por ellos. Naturaleza de las impresiones que se pueden experimentar después que ha abandonado uno la vida; estas impresiones deben ser muy poco vivas, 27
Capítulo X. La felicidad no merece nuestras alabanzas: merecería más bien nuestro respeto.
Naturaleza relativa y subordinada de las cosas que pueden ser alabadas; no hay alabanzas posibles para las cosas perfectas; sólo cabe admirarlas; teoría ingeniosa de Eudoxio sobre el placer. – La felicidad merece tanto más nuestro respeto, cuanto que es el principio y la causa de los bienes que deseamos al esforzarnos por conseguirla, 28
Capítulo XI. Para darse cuenta de la felicidad es preciso estudiar la virtud que la produce.
La virtud es el objeto principal del hombre de Estado. Para gobernar bien los hombres, es preciso haber estudiado el alma humana. Límites en que debe encerrarse este estudio. – Cita de las teorías que el autor ha expuesto sobre el alma en sus obras exotéricas: dos partes principales en el alma, una irracional, otra dotada de razón. distinción en la irracional de una parte animal y vegetativa, y de otra que sin poseer la razón, puede por lo menos obedecer a esta. – división de las virtudes en intelectuales y morales, 29


Libro segundo
Teoría de la virtud
Capítulo primero. De la distinción de las virtudes en intelectuales y morales. La virtud y el hábito.
La naturaleza sólo nos da disposiciones; nosotros las convertimos en cualidades precisas y determinadas mediante el empleo que hacemos de las mismas. Haciendo esto aprendemos a obrar bien. – Importancia soberana del hábito; es preciso contraer buenos hábitos desde la más tierna infancia, 33
Capítulo II. Un tratado de moral no debe ser una pura teoría, sino ante todo un tratado práctico.
Debe de ser esto cualquiera que sea por otra parte la indecisión inevitable en los pormenores en que debe entrarse. Necesidad de la moderación; todo exceso en más o en menos destruye la virtud y la prudencia, 35
Capítulo III. Inmenso influjo del placer y de la pena en el destino humano y en la virtud.
Para juzgar bien de las cualidades que se poseen, es preciso atender a los sentimientos de placer y de pena que se experimentan después de haber obrado; el hombre de bien se complace en obrar bien; el malo, en obrar mal. – Máxima de Platón. – Inmenso influjo del placer y de la pena sobre el destino humano y sobre la virtud; el uso bueno o malo del placer o de la pena distingue profundamente a los hombres entre sí. – La moral y la política deben ocuparse sobre todo de los placeres y de las penas; también será esto objeto del presente tratado, 37
Capítulo IV. Explicación del principio, según el que se hace uno virtuoso ejecutando actos de virtud.
Diferencia entre la virtud y las artes ordinarias. Tres condiciones se requieren para que un acto sea verdaderamente virtuoso: saber, voluntad, y constancia. La primera condición es la menos importante. – Extraña manera que tienen los más de los hombres de entender la filosofía y la virtud; creen que bastan para esto vanas palabras, 40
Capítulo V. Teoría general de la virtud.
Hay tres elementos principales en el alma: las pasiones, las facultades y los hábitos. Definición de las pasiones y de las facultades. – Las virtudes y los vicios no son pasiones; tampoco son facultades; son hábitos, 41
Capítulo VI. De la naturaleza de la virtud.
Es en toda cosa la cualidad que completa y perfecciona esta misma cosa: virtud del ojo, virtud del caballo. – Definición del medio en matemáticas. El medio moral es más difícil de encontrar; el medio varía individualmente para cada uno de nosotros. – Exceso o defecto en los sentimientos y actos del hombre. – La virtud depende de nuestra voluntad; es en general un medio entre dos vicios. El uno peca por exceso, el otro por defecto. – Excepciones, 43
Capítulo VII. Aplicación de las generalidades que preceden a los casos particulares.
El valor, medio entre la temeridad y la cobardía. – La templanza, medio entre la corrupción y la insensibilidad. – La liberalidad, medio entre la prodigalidad y la avaricia. – La magnificencia. – La grandeza de alma, medio entre la insolencia y la bajeza. – La ambición, medio entre dos excesos que no han recibido nombre especial. – Numerosos vacíos que hay en las lenguas para expresar todos estos diversos matices. – La veracidad, medio entre la fanfarronería y disimulo. – La gracia, medio entre la bufonería y la rusticidad. – La amistad, medio entre la adulación y la aspereza. – La modestia, la imparcialidad, la envidia, la malevolencia, 46
Capítulo VIII. Oposición de los vicios extremos entre sí y con la virtud que ocupa el medio.
Oposición del medio a los dos extremos. Los extremos están más distantes uno de otro que lo están del medio que los separa. – En ciertos casos, uno de los extremos se aproxima más al medio. La temeridad está más cerca del valor que la cobardía; por lo contrario, la insensibilidad está más cerca de la templanza que la relajación. Dos causas de estas diferencias: una procedente de las cosas y otra de nosotros, 51
Capítulo IX. Dificultad de ser virtuoso, y consejos prácticos para serlo.
Deben estudiarse las tendencias naturales que sienta cada cual en sí e inclinarse al extremo contrario; medio de reconocer aquellas; necesidad de resistir al placer. – Insuficiencia de los consejos por precisos que sean; es necesario ejercitarse constantemente en la práctica, 52
Libro tercero
Continuación de la teoría de la virtud. Del valor y de la templanza
Capítulo primero. La virtud sólo puede aplicarse a actos voluntarios.
Definición de lo voluntario y de lo involuntario. – Dos especies de cosas involuntarias, según que se hacen por fuerza o por ignorancia. – Primera especie de cosas involuntarias. Diversos ejemplos de casos de fuerza mayor; acciones mixtas; son siempre en parte voluntarias. – La muerte es preferible a ciertos actos: el Alcmeon de Eurípides. – Definición general de lo voluntario y de lo involuntario. El placer y el bien no ejercen sobre nosotros un imperio irresistible. Con frecuencia es más justo culparse a sí propio que no a las causas exteriores, 55
Capítulo II. Continuación del mismo asunto: segunda especie de cosas involuntarias.
Las cosas involuntarias por ignorancia; dos condiciones; deben ir seguidas por el dolor y el arrepentimiento. – Es preciso distinguir entre obrar por ignorancia y obrar sin saber lo que se hace. – Ejemplos diversos. – Definición del acto voluntario; las acciones inspiradas por la pasión y el deseo no son involuntarias, 58
Capítulo III. Teoría de la preferencia moral o intención.
No se la puede confundir, ni con el deseo, ni con la pasión, ni con la voluntad, ni con el pensamiento; relaciones y diferencias de la intención con todas estas cosas. – La preferencia moral puede confundirse con la deliberación que precede a nuestras resoluciones, 61
Capítulo IV. De la deliberación.
La deliberación sólo puede recaer sobre cosas que están en nuestro poder; no hay deliberación posible respecto de las cosas eternas, ni en las ciencias exactas; sólo hay deliberación en las cosas oscuras y dudosas. – La deliberación recae sobre los medios que se deben emplear y no sobre el fin que se desea. Sólo afecta a las cosas que creemos posibles. Descripción del objeto de la deliberación. La preferencia viene después de la deliberación; ejemplo tomado de Homero. – Última definición de la preferencia moral, 63
Capítulo V. El objeto verdadero de la voluntad es el bien.
Explicación de esta teoría; dificultades de los sistemas según los que el hombre aspira al verdadero bien o sólo aspira al bien aparente. – Ventaja del hombre virtuoso; sólo el sabe encontrar la verdad en todos los casos, 67
Capítulo VI. La virtud y el vicio son voluntarios.
Refutación de una teoría contraria; el ejemplo de los legisladores y las penas que consignan en sus códigos prueban claramente que creen que las acciones de los hombres son voluntarias. – Respuesta a algunas objeciones contra la teoría de la libertad. Nosotros disponemos de nuestros hábitos; y a nosotros toca regirlos para evitar que nos arrastren al mal. – El deseo del bien no es efecto de una disposición puramente natural: resulta del hábito, que nos prepara a ver las cosas bajo cierto aspecto. – Resumen de todas las teorías anteriores; indicación de las que van a exponerse, 68
Capítulo VII. Del valor.
Es un medio entre el miedo y la temeridad. – Lo que se teme en general son los males. distinción de los males; hay unos que se deben temer y otros que es preciso saber despreciar; sólo deben temerse los males que proceden de nosotros. – El verdadero valor es el que se muestra en los mayores peligros y enfrente de los males más temibles; el mayor peligro es el peligro de la muerte en los combates. Belleza de una muerte gloriosa, 73
Capítulo VIII. De los objetos temibles.
Diferencias según los individuos; reglas generales que impone la razón; definición del verdadero valor. – Excesos y defectos relativos al valor; los celtas; el hombre temerario; el fanfarrón; el cobarde. – Relaciones del valor con la temeridad y con la cobardía. – El suicidio no es una prueba de valor. – Resumen, 74
Capítulo IX. Especies diversas de valor.
Hay cinco principales: – 1ª El valor cívico; los héroes de Homero; soldados que obedecían por temor a sus jefes: – 2ª El valor de la experiencia; ventajas de los soldados aguerridos; los soldados son muchas veces menos bravos que los simples ciudadanos; batalla de Hermaeum: – 3ª El valor de la cólera; efectos de la cólera; si a la par se puede reflexionar, se convierte en verdadero valor: – 4ª El valor que procede de la confianza que se tiene en el buen éxito; intrepidez y sangre fría en los peligros imprevistos: – 5ª El valor de la ignorancia, desaparece delante del verdadero peligro, 77
Capítulo X. Estimación del valor.
El valor es siempre muy penoso, y por esta causa merece tanta estimación. – Los atletas. – La virtud en general exige sacrificios y dolorosos esfuerzos. – Fin de la teoría del valor, 81
Capítulo XI. De la templanza.
Sólo se aplica a los placeres del cuerpo y no a todos. – No puede haber intemperancia en los placeres de la vista y del oído; sólo la hay indirectamente en los placeres del olor. – La intemperancia afecta más particularmente al sentido del gusto, y en general al del tacto; ejemplo de Filoxenes de Erix. – Carácter degradante y brutal de la intemperancia; no goza, ni aun mediante el tacto, más que en ciertas partes del cuerpo, 82
Capítulo XII. Más sobre la templanza.
Deseos naturales y generales; deseos particulares y facticios. Se peca raras veces en punto a deseos naturales; se peca las más a causa de las pasiones particulares, entregándose a ellas en condiciones poco convenientes. – La templanza en los dolores es más difícil de definir que la templanza en los placeres. – La insensibilidad respecto a los placeres es muy rara y no es propia del hombre. – Retrato del hombre verdaderamente templado, 84
Capítulo XIII. Comparación de la intemperancia con la cobardía.
La intemperancia parece que es más voluntaria, porque no es otra cosa que el resultado del placer que el hombre busca naturalmente. – Intemperancia y desorden de los niños; es preciso que el hombre someta sus deseos a la razón, como el niño debe someterse a las órdenes de su preceptor. – Fin de la teoría de la templanza, 87
Libro cuarto
Análisis de las diferentes virtudes
Capítulo primero. De la liberalidad.
Su definición; la prodigalidad, la avaricia. Caracteres generales de la liberalidad; virtudes accesorias que ella supone. – La liberalidad debe graduarse por la fortuna del que da. – El liberal no siente excesivamente la pérdida de dinero; es dispuesto para los negocios. – La prodigalidad es mucho menos reprensible que la avaricia, por más que produzca algunas veces los mismos efectos. – La avaricia es incurable; grados diversos de la avaricia, 89
Capítulo II. De la magnificencia.
Su definición; su diferencia de la liberalidad. Defecto y exceso relativos a la magnificencia. – Cualidades del magnífico; sus designios; su manera de hacer las cosas. – Gastos en que se ejercita más especialmente la magnificencia; gastos públicos, gastos privados. – Exceso en la magnificencia: fausto grosero y sin gusto. – Defecto en la magnificencia : mezquindad, 96
Capítulo III. De la magnanimidad.
Definición. Los dos vicios opuestos: pequeñez de alma y vanidad presuntuosa. – El magnánimo no tiene otro norte que el honor; es el más virtuoso de los hombres. – Moderación del magnánimo en todos los grados de fortuna; con las ventajas de una gran posición se desenvuelve la magnanimidad. – Elevación y grandiosidad del magnánimo; su valor, su desinterés, su independencia, su lentitud y su indolencia, su franqueza, su gravedad silenciosa, sus maneras. – El hombre sin grandeza de alma. El necio vanidoso, 100
Capítulo IV. Del justo medio entre la ambición excesiva y la completa indiferencia respecto de la gloria.
No tiene nombre especial; es a la magnanimidad lo que la liberalidad a la magnificencia: Sentido equívoco de la palabra ambicioso, tomada ya en buen sentido, ya en malo. – El justo medio carece de nombre en muchos casos, 106
Capítulo V. De la mansedumbre, medio entre la irascibilidad y la indiferencia.
Descripción de la dulzura y de los dos extremos contrarios. Del carácter irascible; los hombres irascibles se irritan pronto y se calman pronto; con los atrabiliarios sucede todo lo contrario. – Dificultad de fijar con precisión los límites en que debe encerrarse la cólera, 107
Capítulo VI. Del espíritu sociable.
El hombre amable y el hombre que quiere complacer con demasía. La disposición media en este carácter se aproxima a la amistad. – El hombre que quiere agradar debe manifestar firmeza en ciertos casos y hacer sufrir también cuando sea necesario; sabe asimismo tratar las gentes según su posición. – Defectos opuestos a este carácter; la disposición media en este género no ha recibido nombre especial, 110
Capítulo VII. De la veracidad y de la franqueza.
Es un medio entre la vana jactancia, que hace que se suponga uno con cualidades que no tiene, y la reserva, que hace que se rebajen las que se tienen. – Carácter del verídico: detesta la mentira y la evita así en las cosas pequeñas como en las grandes. – El fanfarrón y el charlatán; sus motivos diversos. – Carácter reservado o irónico; Sócrates; la ironía, cuando es moderada, es digna de estimación y graciosa, 112
Capítulo VIII. Del donaire en el decir.
El hombre de buen tono sabe guardar un justo medio entre el bufón, que sólo se propone hacer reír, y el hombre de humor áspero que de nada se ríe. – Límites de la gracia de buen género; ejemplo tomado de la comedia antigua y de la nueva; regla por que se rige siempre el hombre bien educado. – Resumen, 114
Capítulo IX. Del pudor y de la vergüenza.
Es más bien una afección corporal que una virtud; sólo cuadra bien a la juventud. Más tarde, la vergüenza, que consiste en ruborizarse por lo que se hace, no puede nunca darse en el hombre de bien, el cual no hace jamás cosa mala. – La vergüenza indica por otra parte un sentimiento de honradez, 116
Libro quinto
Teoría de la justicia
Capítulo primero. Definición de la justicia.
Oposición general de los contrarios, y en especial de estos dos contrarios: lo justo y lo injusto. – Sentido diverso en que puede tomarse la palabra justicia. – Relaciones de la justicia con la legalidad y con la igualdad. – La justicia se refiere sobre todo a los demás; no es puramente individual; de aquí una diferencia entre ella y la virtud, con la que se confunde muchas veces, 119
Capítulo II. Distinción que debe hacerse entre la justicia o la injusticia y la virtud o el vicio. Especies de justicia.
La justicia es una especie de virtud distinta de la virtud en general, como la parte es distinta del todo. – Es preciso distinguir igualmente la justicia o la injusticia tomadas en general de la justicia o la injusticia en un caso particular. – La justicia de las acciones está de ordinario de acuerdo con su legalidad. – Es preciso distinguir dos especies de justicia; justicia distributiva, política y social; justicia legal y reparadora. Las relaciones de unos ciudadanos con otros son de dos especies, voluntarias e involuntarias, 123
Capítulo III. Primera especie de justicia.
La justicia distributiva o política se confunde con la igualdad. Lo justo es un medio como lo igual. La justicia supone necesariamente cuatro términos: dos personas que se comparan y dos cosas que se atribuyen a las personas. Pero es preciso tener en cuenta el mérito relativo de las personas, que es lo difícil. – La justicia distributiva puede representarse por medio de una proporción geométrica, en la que los cuatro términos están entre sí en las relaciones fijadas por los matemáticos, 126
Capítulo IV. Segunda especie de justicia.
Justicia legal y reparadora. La ley no debe tener en cuenta las personas; debe tender únicamente a restablecer la igualdad entre la pérdida causada al uno y el provecho que haya sacado el otro en aquellas relaciones que no son voluntarias. Esta especie de justicia es como a manera de una proporción aritmética. demostración gráfica. – Resumen de la teoría general de la justicia, 128
Capítulo V. La reciprocidad o el talión no puede ser la regla de la justicia.
Error de los Pitagóricos. – La reciprocidad proporcional de los servicios es el lazo de unión en la sociedad. Regla del cambio: papel de la moneda en todas las transacciones sociales. La función de la moneda, medida común de todo, es puramente convencional. – Definición general de la justicia y de la injusticia, 131
Capítulo VI. De los caracteres y condiciones de la injusticia y del delito.
Puede cometerse un crimen sin ser uno absolutamente criminal. – De la justicia social y política; del magistrado civil; su elevada función; su noble recompensa. – El derecho del padre y del amo o señor no puede confundirse con el derecho político; hay una especie de justicia política entre marido y mujer, 135
Capítulo VII. Distinción de lo natural y de lo puramente legal en la justicia social y en el derecho civil y político.
Las cosas naturales, sin ser inmutables, están sin embargo menos sujetas a cambios que las leyes humanas. En el fondo de cada disposición particular de la ley hay principios generales que no cambian. – Distinción del delito especial y de lo injusto en general, 137
Capítulo VIII. De la intención como elemento necesario del delito y de la injusticia.
Los actos involuntarios, o impuestos por una fuerza superior, no son actos culpables. De la premeditación; la cólera excusa en parte las acciones que bajo su influjo se cometen. – De las faltas que pueden perdonarse; de las faltas imperdonables, 139
Capítulo IX. Refutación de algunas definiciones de la injusticia.
Error de Eurípides. La injusticia que se hace es siempre voluntaria; la que se sufre, realmente no lo es nunca. Respuesta a algunas objeciones. Definición más completa de la injusticia. – No puede uno hacerse injusticia a sí mismo; Glauco y Diómedes. En un repartimiento inicuo, el culpable es el que lo hace y no el que lo acepta. – De los deberes del juez. – Dificultad y grandeza de la justicia. Clase especial de seres que pueden practicarla. Es una virtud esencialmente humana, 142
Capítulo X. De la equidad.
Relaciones y diferencias entre ella y la justicia. La equidad en ciertos casos está por encima de la justicia misma tal como la ley la determina. La ley necesariamente debe emplear fórmulas generales, que no pueden aplicarse a todos los casos particulares; la equidad repara y completa la ley. – Definición del hombre equitativo, 146
Capítulo XI. Imposibilidad de que sea uno realmente injusto para consigo mismo.
Del suicidio. La sociedad tiene razón en condenarlo; es un crimen para con ella. – Vale más sufrir una injusticia que cometerla. – Explicación de esta opinión, según la que puede uno ser injusto para consigo mismo: una parte del alma puede ser injusta con una de las otras partes. – Fin de la teoría de la justicia, 148
Libro sexto
Teoría de las virtudes intelectuales
Capítulo primero. De las virtudes intelectuales en general.
Necesidad de dar más precisión a las teorías precedentes; insuficiencia de las reglas generales. – Para explicar debidamente las virtudes intelectuales, se necesita hacer un estudio exacto del alma. En la razón hay dos partes distintas: una relativa a la ciencia y a los principios eternos e inmutables, la otra que delibera y calcula sobre las cosas contingentes. Destino diverso que tienen en el alma del hombre la sensación, la inteligencia y el instinto; la libre preferencia del alma, ilustrada por la razón, es siempre el principio del movimiento. La preferencia y la deliberación no se aplican nunca sino a lo venidero, 151
Capítulo II. De los medios que tiene el alma para alcanzar la verdad. De la ciencia.
El alma tiene cinco medios de alcanzar la verdad: el arte, la ciencia, la prudencia, la sabiduría y la inteligencia. – De la ciencia; definición de la ciencia; lo que se sabe no puede saberse de otra manera que como se sabe; el objeto de la ciencia es necesario, inmutable, eterno; la ciencia se funda en principios indemostrables, que da la inducción, y sobre los cuales se apoya el silogismo para sacar una conclusión, cierta, pero menos evidente que ellos. – Cita de los Analíticos, 154
Capítulo III. Del arte.
Definición del arte: es el resultado de la facultad de producir y no del acto propiamente dicho; sólo se aplica a las cosas contingentes, que pueden existir o no existir. La razón verdadera dirige el arte; y la inhabilidad es dirigida por una razón falsa, 155
Capítulo IV. De la prudencia.
Definición de la prudencia; sólo se aplica a las cosas contingentes; en qué se diferencia del arte y de la ciencia. Ejemplo de Pericles. Lamentable influjo de las emociones del placer y del dolor sobre la prudencia y conducta del hombre. – La prudencia, una vez adquirida, no se pierde jamás, 157
Capítulo V. De la ciencia y de la inteligencia.
La inteligencia, el entendimiento, es la facultad que conoce directamente los principios indemostrables. – La sabiduría o la perfecta habilidad debe ser considerada como el más alto grado de la ciencia: se eleva por encima de los bienes humanos y de los intereses personales: Fidias, Policleto, Anaxágoras, Tales. – La prudencia, que es esencialmente práctica, debe conocer ante todo los pormenores y los hechos particulares, 159
Capítulo VI. Relaciones de la prudencia con la ciencia política.
Aquella sólo se refiere al individuo, y rige como conviene sus intereses personales. El interés del individuo no puede separarse del de la familia y del Estado. – La juventud no puede tener prudencia, porque sólo se adquiere mediante una larga experiencia. – La prudencia no puede confundirse con la ciencia; se aproxima más a la sensación, 162
Capítulo VII. De la deliberación.
Carácter de la sabia deliberación; difiere de la ciencia; supone siempre una indagación y un cálculo; tampoco es obra del azar ni de la simple opinión. – Definición de la sabia deliberación; es un juicio recto aplicado a lo que es verdaderamente útil; puede ser absoluta o especial, 164
Capítulo VIII. De la inteligencia o comprensión y de la ininteligencia.
La inteligencia no se confunde con la ciencia ni con la opinión; se aplica a los mismos objetos que la prudencia; se manifiesta sobre todo en la rapidez para aprender y comprender las cosas. – Del buen sentido, 166
Capítulo IX. Fin a que tienden todas las virtudes intelectuales.
Se refieren todas a las acciones, es decir, a los términos inferiores y últimos. En general son dones de la naturaleza y no pueden adquirirse. Se producen y se aumentan con la edad. – Importancia que debe darse a los consejos de los hombres experimentados y de los ancianos, 167
Capítulo X. De la utilidad práctica de las virtudes intelectuales.
Comparación de la sabiduría con la prudencia. La sabiduría no tiene por fin especial la felicidad; la prudencia ilustra al hombre sobre los medios de llegar a la felicidad; pero en realidad no le hace más capaz de tenerla. La sabiduría y la prudencia contribuyen, sin embargo, a la felicidad del hombre, así como la virtud al señalar un fin loable a sus esfuerzos. – De la habilidad en el régimen de la vida; sus relaciones con la prudencia; no hay prudencia sin virtud, 169
Capítulo XI. De las virtudes naturales.
Las virtudes, que debemos a la naturaleza, no son hablando con propiedad virtudes, en tanto que no las hemos ilustrado por la razón ni fortificado mediante un hábito voluntario. Teoría de Sócrates, en parte verdadera y en parte falsa, sobre la naturaleza de la virtud. – La virtud no puede confundirse con la razón; pero sin razón no hay virtud. La prudencia es por otra parte inferior a la sabiduría, 171
Libro séptimo
Teoría de la intemperancia y del placer
Capítulo primero. Nuevo objeto de estudio. El vicio, la intemperancia y la brutalidad.
La virtud contraria a la brutalidad es un heroísmo casi divino; dicho de los espartanos. Método que debe seguirse en estas nuevas indagaciones: exponer ante todo los hechos y las opiniones más generalmente recibidos; y después discutir las cuestiones controvertibles. – De la templanza y de la firmeza en el sufrimiento, 175
Capítulo II. Explicación de la intemperancia.
Uno es intemperante sabiendo que lo es. – Refutación de Sócrates, el cual sostiene que el vicio es resultado de la ignorancia; objeciones contra esta teoría. – Grados diversos de la templanza y de la intemperancia, según los casos. El Neoptolemo de Sófocles; peligro de los sofismas. – De la intemperancia absoluta y general. – Fin de las cuestiones preliminares sobre la intemperancia, 177
Capítulo III. De la ignorancia del intemperante.
La intemperancia, ¿se aplica a todo o sólo a los actos de cierto orden? Evidentemente la falta es mucho más grave cuando se comete conociéndola. – Explicación del error en que cae el intemperante; puede conocer la regla general, aunque no conocerla ni aplicarla en el caso particular de que se trate. – El silogismo del acto; el intemperante sólo conoce el último término y no el término universal. – Justificación definitiva de las teorías de Sócrates, que cree que el hombre hace el mal por ignorancia, 180
Capítulo IV. Especies de placeres y de penas con relación a la intemperancia.
¿Qué debe entenderse por la intemperancia tomada de una manera absoluta? – Especies diversas de placeres y de penas; placeres necesarios nacidos de las necesidades del cuerpo; placeres voluntarios. – La intemperancia y la templanza se refieren sobre todo a los goces corporales. – Distinción entre los deseos que son legítimos y laudables y los que no lo son; en los deseos de esta primera especie sólo es reprensible el exceso: Niobé, Sátiro. – La intemperancia y la templanza corresponden a la incontinencia y a la sobriedad, 184
Capítulo V. De las cosas que son naturalmente agradables y de las que se hacen tales mediante el hábito.
Gustos monstruosos y feroces; ejemplos diversos; gustos ridículos y malignos; no puede decirse que estos gustos sean prueba de intemperancia. – La intemperancia tomada en un sentido absoluto es lo opuesto a la sobriedad, 187
Capítulo VI. La intemperancia en la cólera es menos culpable que la intemperancia en los deseos.
El deseo está más desnudo de razón aún que la cólera. Ejemplos diversos. – Tres clases de placeres; la condición de los brutos no es tan baja como la del hombre degradado por el vicio, 190
Capítulo VII. Diversas disposiciones de los individuos relativamente a la templanza y a la incontinencia.
Carácter propio del hombre incontinente; su definición. – La violencia de los deseos hace las faltas más excusables. – Definición de la molicie. – La intemperancia puede tener dos causas, el arrebato o la molicie. Diferencia entre estas dos causas, 192
Capítulo VIII. Comparación de la intemperancia con el espíritu de incontinencia.
La intemperancia es menos culpable; no es reflexiva; es intermitente. La incontinencia, por lo contrario, es una perversidad profunda. – Retrato del intemperante, 195
Capítulo IX. El hombre templado sólo obedece a la recta razón.
La terquedad tiene alguna relación con el dominio de sí misma: motivos comunes de la terquedad. Del cambio de opinión; se puede cambiar de opinión solamente por motivos laudables; ejemplo de Neoptolemo. – La templanza se encuentra entre la insensibilidad, que rechaza los placeres más lícitos, y el desarreglo completo que hace perder el dominio de si mismo. – Relaciones de la templanza con la sobriedad; sus diferencias, 197
Capítulo X. La prudencia y la intemperancia son incompatibles.
Otro retrato del intemperante. – La intemperancia natural es más difícil de curar que la intemperancia que es resultado del hábito. – Resumen de las teorías sobre la intemperancia, 199
Capítulo XI. Naturaleza del placer.
Importa al filósofo, que estudia la ciencia política, conocer a fondo la naturaleza del placer y del dolor. – ¿Es el placer un bien? ¿Es el bien supremo? Argumentos en sentido diverso sobre esta cuestión. – De las especies y de las causas del placer. Respuesta a las diversas objeciones hechas contra el placer. El hombre prudente evita los placeres que no son absolutamente placeres, y que van acompañados de una mezcla de dolor, 201
Capítulo XII. Opiniones comúnmente seguidas sobre el dolor y el placer.
Error de Espeusipo. – Relaciones del placer con la felicidad; peligros de una excesiva prosperidad. La felicidad es el desenvolvimiento completo de todas nuestras facultades; y la actividad es por sí misma un verdadero placer, 204
Capítulo XIII. De los placeres del cuerpo.
Falsas teorías en esta materia; no deben proscribirse los placeres del cuerpo absolutamente; pero es preciso reducirlos a los límites dentro en los cuales son necesarios. – Causa del error que hace que se tomen los placeres del cuerpo por únicos placeres; son muchas veces un consuelo en medio de nuestros disgustos. La juventud. Los temperamentos melancólicos. – Naturaleza del hombre; necesidad del cambio que lleva consigo. Sólo Dios en su perfección no muda jamás. El hombre malo tiene gusto en cambiar sin cesar. – Fin de la teoría del placer, 207
Libro octavo
Teoría de la amistad
Capítulo primero. Caracteres generales de la amistad.
Es necesaria para la vida del hombre; su importancia individual: su importancia política. – La amistad es tan honrosa como necesaria. – Teorías diversas sobre la amistad y el amor. Explicaciones físicas: Eurípides, Heráclito, Empedocles. La amistad y el amor deben estudiarse en el hombre, 211
Capítulo II. Del objeto de la amistad.
El bien; el placer y el interés son las tres únicas causas que pueden dar lugar a la amistad. – Del gusto que se experimenta por las cosas inanimadas. – Benevolencia recíproca pero ignorada. Para ser verdaderamente amigos, es preciso conocerse y saber directamente el bien que se desean el uno al otro, 213
Capítulo III. Especies de amistad.
La amistad reviste el carácter de los motivos que la inspiran; y como ellos es de tres especies: por interés, por placer y por virtud. – Fragilidad de las dos primeras especies de amistad; los ancianos sólo aman por interés; y los jóvenes por placer. Amistades pasajeras de la juventud. – La amistad por virtud es la más perfecta y la más sólida. Pero también es la más rara; sólo se forma con el tiempo, y debe ser igual de una y otra parte, 215
Capítulo IV. Comparación de las tres especies de amistad.
Las amistades por interés duran lo que dura el interés mismo; las amistades por placer pasan generalmente con la edad; la amistad por virtud es la única que merece verdaderamente el nombre de amistad; y la única que resiste a la calumnia. – Las otras sólo son amistades en cuanto se parecen a esta, bajo ciertos puntos de vista, 218
Capítulo V. Distinción de la disposición moral y del acto mismo con relación a la amistad.
Puede ser uno sinceramente amigo sin ejercer actos de amistad: efectos de la ausencia. – Los ancianos y los de carácter rudo y austero son poco inclinados a la amistad. – La vida común es sobre todo el fin y la señal de la verdadera amistad. Alejamiento de los ancianos y de las personas de mal humor de la vida común: no por eso su afección puede ser menos verdadera, 220
Capítulo VI. La verdadera amistad no se extiende a más de una persona.
Las relaciones muy numerosas no pueden ser profundas. – La amistad por placer se aproxima más a la verdadera que la amistad por interés. – Amistades de los ricos: tienen amigos muy diversos; la verdadera amistad es muy rara respecto de ellos. – Resumen sobre las dos especies inferiores de amistad, 222
Capítulo VII. De la amistad o afección respecto de los superiores.
El padre y el hijo: el marido y la mujer; el magistrado y los ciudadanos. – Para que la amistad nazca y subsista, es preciso que la distancia entre las personas no sea muy grande; relación de los hombres con los dioses. – Cuestión sutil que esta consideración suscita, 223
Capítulo VIII. En general se prefiere ser amado a amar.
Papel del adulador. – De la causa que motiva el que se busque la consideración de los hombres que ocupan un alto puesto. – Ejemplo del amor materno. – La reciprocidad de afecto es principalmente sólida cuando se funda en el mérito especial de cada uno de los amigos; relación entre gentes desiguales. – Ridículo en que caen los amantes. – Relaciones entre los contrarios; no tienden el uno hacia el otro, sino que tienden al justo medio, 225
Capítulo IX. Relaciones de la justicia y de la amistad bajo todas sus formas.
Leyes generales de las asociaciones, cualesquiera que ellas sean. Todas las asociaciones particulares no son más que partes de la gran asociación política. Cada cual concurre en el Estado al interés común, que es el fin de la asociación general. – Fiestas solemnes; sacrificios, banquetes; origen de las fiestas sagradas, 227
Capítulo X. Consideraciones generales sobre las diversas formas de gobiernos.
Reinado, aristocracia, timocracia o república. Divisiones de estas tres formas: la tiranía, la oligarquía, la demagogia. – Sucesión de las diversas formas políticas. – Comparación de los diferentes gobiernos con las diversas asociaciones que presenta la familia. – Relaciones del padre a los hijos; poder paterno entre los persas; relaciones del marido a la mujer; relaciones de los hermanos entre sí, 229
Capítulo XI. Relación entre los sentimientos de amistad y de justicia bajo todas las formas de gobierno.
Los reyes, pastores de los pueblos. – Beneficios de la asociación paterna. La afección del marido por la mujer es aristocrática; la de los hermanos entre sí es timocrática. – La tiranía es la forma política en la que no hay, ni afección, ni justicia; la democracia es la forma en que se encuentran más estas cualidades, 231
Capítulo XII. De las afecciones de familia.
De la ternura de los padres para con sus hijos y de los hijos para sus padres; la primera es en general más viva que la otra. – Afección de los hermanos entre sí: motivos en que se apoya. – Afección conyugal: los hijos son un lazo más entre los esposos. – Relaciones generales de justicia entre los hombres, 233
Capítulo XIII. De las quejas y reclamaciones con relación a las distintas clases de amistad.
Las quejas y las reclamaciones no son de temer en las amistades por virtud; son más frecuentes en las amistades por placer; se producen sobre todo en las relaciones por interés. – Dos especies de relaciones interesadas: una puramente moral, otra legal. – De las reglas que deben seguirse en el justo reconocimiento y pago de las deudas o de las obligaciones que se han contraído. – ¿Debe medirse el valor de un servicio por la utilidad del que se aprovechó de él, o por la generosidad del que lo hizo? Diferentes sentimientos del favorecido y del bienhechor. – Superioridad de las amistades por virtud, 235
Capítulo XIV. De los disentimientos en las relaciones en que uno de los dos es superior.
Cada cual saca de la amistad lo que puede sacar; el uno, el honor; el otro, el provecho. – De los honores públicos. – De las relaciones en las que es imposible al hombre hacer todo lo que debe. – Veneración debida a los dioses y a los padres. – Relaciones del padre con el hijo, 239
Libro noveno
Teoría de la amistad. Continuación
Capítulo primero. De las causas de desavenencia en las relaciones en que los amigos no son iguales.
Equivocaciones recíprocas. – El que ha hecho el primer servicio, ¿deberá ser el que fije la tasa de la remuneración? Proceder de Protágoras y de los sofistas. – Veneración profunda que debe tenerse a los maestros que nos han enseñado la filosofía. – Leyes de algunos Estados en que las transacciones voluntarias no dan lugar a acciones jurídicas, 241
Capítulo II. Distinciones y límites de los deberes según las personas.
Delicadeza de estas cuestiones. Reglas generales; excepciones; casos particulares. – Deberes para con los padres, los amigos, los hermanos, los conciudadanos; deberes para con la ancianidad. – Consideraciones que deben tenerse en cuenta en todo caso, 244
Capítulo III. Rompimiento de la amistad.
Diversas causas que pueden producirlo. No hay motivo para quejarse a no ser que uno haya sido engañado con un afecto fingido. – Hipótesis en que uno de los amigos se hace vicioso; no debe romperse la amistad mientras no se pierda la esperanza de corregirlo. – Hipótesis en que uno de los amigos se hace más virtuoso; no debe este romper la amistad absolutamente, y debe guardar siempre alguna consideración al recuerdo del pasado, 246
Capítulo IV. El amigo de sí mismo y el amigo de los demás. Retrato del hombre bueno y del malo.
La amistad que se tiene con los demás procede de la amistad que se tiene consigo mismo. No puede uno amarse a sí mismo sino en cuanto se considera hombre de bien. – Retrato del hombre de bien; está en paz consigo mismo, porque hace el bien exclusivamente en vista del bien. La vida está para él llena de dulzura. – Relaciones de la amistad y del egoísmo. Retrato del hombre malo; sus desórdenes interiores; discordias de su alma; odio a la vida; horror de sí mismo. – El suicida. – Ventajas de la virtud, 248
Capítulo V. De la benevolencia.
Difiere de la amistad y de la inclinación. – Puede recaer sobre desconocidos y es muy superficial. – Influencia del aspecto en la persona en la amistad y el amor. – Cómo la benevolencia puede convertirse en amistad. – Motivo más común de la benevolencia, 250
Capítulo VI. De la concordia.
Se aproxima a la amistad. – No debe confundírsela con la conformidad de opiniones. – Admirables efectos de la concordia en los Estados; es la amistad civil. – Efectos desastrosos de las discordias: Eterocles y Polinice. – La concordia sólo es posible entre hombres de bien. – Los malos están perfectamente en desacuerdo a causa de su desenfrenado egoísmo, 252
Capítulo VII. Del beneficio.
El bienhechor ama en general más que el favorecido. – Falsas explicaciones de este hecho singular. Indebida comparación con las deudas; Epicharmo. Explicación particular de Aristóteles. – Amor de los artistas por sus obras; amor de los poetas por sus versos. – El beneficiado es en cierta manera la obra del bienhechor. – El placer activo superior al placer pasivo. – Hay complacencia en el bien que se hace; y se estima tanto más cuanto más trabajo ha costado. – Afecto más vivo de las madres para con sus hijos, 253
Capítulo VIII. Del egoísmo o amor propio.
El hombre malo sólo piensa en sí mismo: el hombre de bien sólo piensa en hacer el bien, sin tener en cuenta su propio interés. – Sofisma para justificar el egoísmo. Es preciso distinguir lo que se entiende por esta palabra. egoísmo reprensible y vulgar. El egoísmo que consiste en ser más virtuoso y más desinteresado que todo el mundo es muy laudable. – Sacrificio en obsequio de los amigos y de la patria; desdén de las riquezas. pasión excesiva por el bien y por la gloria, 255
Capítulo IX. Sobre si hay necesidad de amigos en la prosperidad.
Argumentos en diversos sentidos. – ¿Hay más necesidad de amigos en la desgracia que en la prosperidad? – El hombre de bien no puede vivir solitario; tiene necesidad de hacer el bien a sus amigos y de ver sus acciones virtuosas: cita de Theognis. Es obrar virtuosamente contemplar a sus amigos; sentir que se obra y se vive en el seno de sus amigos es un vivísimo placer, el cual sólo se consigue en la intimidad. – El hombre dichoso debe tener amigos virtuosos como él, 258
Capítulo X. Del número de amigos.
Amigos por interés deben tenerse pocos; porque no se puede servir a todos; amigos por placer basta un corto número de ellos; amigos por virtud deben tenerse sólo los que se puedan amar con intimidad; este número siempre es muy limitado. – El amor, que es el exceso del afecto, sólo se dirige a un sólo ser. – Las amistades ilustres no han tenido nunca lugar sino entre dos; pero puede amarse a muchos de sus conciudadanos, 262
Capítulo XI. ¿Cuándo son más necesarios los amigos, en la prosperidad o en la desgracia?
Razones en ambos sentidos: la presencia de los amigos y su simpatía alivian nuestras penas y aumentan nuestra felicidad. – Se debe ser muy parco en llamar a los amigos cuando a uno le ocurre algún disgusto o desgracia, e ir espontáneamente en busca de ellos cuando sufren. – Se debe mostrar poca impaciencia en exigirles servicios, pero tampoco rehusarlos obstinadamente. – Resumen, 264
Capítulo XII. Dulzuras de la intimidad.
La amistad es como el amor; es preciso que los amigos se vean. – Ocupaciones comunes que sirven para aumentar la intimidad. – Los malos se corrompen mutuamente. – Los buenos se mejoran con su trato recíproco. – Fin de la teoría de la amistad, 266
Libro décimo
Del placer y de la verdadera felicidad
Capítulo primero. Del placer.
Es el sentimiento mejor apropiado a la especie humana; inmensa importancia del placer en la educación y en la vida. – Teorías contrarias sobre el placer; tan pronto se dice que es un bien como que es un mal. – Utilidad de concordar nuestra conducta con las máximas que profesamos, 267
Capítulo II. Examen de las teorías antes indicadas sobre la naturaleza del placer.
Eudoxio le suponía el soberano bien, porque todos los seres lo buscan y lo desean. Eudoxio autorizaba sus teorías en el perfecto régimen de su conducta. – Argumentos tomados de la naturaleza del dolor; todos los seres huyen de él. – Opinión de Platón. – Solución particular de Aristóteles. – Lo que todos los seres buscan debe ser un bien. – El argumento tomado de los contrarios no es bueno, porque el mal puede ser lo contrario de otro mal. – Refutación de algunos otros argumentos. – El placer no es una simple cualidad; tampoco es un movimiento; tampoco es la satisfacción de una necesidad. – Los placeres vergonzosos no son verdaderos placeres. – Indicación de algunas soluciones. – Resumen: el placer no es el soberano bien; hay placeres que se desean, 268
Capítulo III. Nueva teoría del placer.
Refutación de algunas otras teorías; el placer no es ni un movimiento ni una generación sucesiva. – Especies diferentes del movimiento. Todos los movimientos en general son incompletos, y jamás son perfectos en un momento dado de la duración. – El placer es un todo indivisible, cualquiera que sea el instante de la duración en que se le observe, 273
Capítulo IV. Continuación de la teoría del placer.
El acto más completo es el que se hace en las mejores condiciones. – El placer completa y perfecciona el acto, cuando el objeto que siente y el objeto sentido están en las condiciones apetecidas. – El placer no puede ser continuo como no lo es tampoco la pena; debilidad humana. – Gusto de la novedad. – El hombre ama el placer, porque ama la vida. Estrecho enlace del placer con la vida, 275
Capítulo V. Diferentes clases de placeres.
Nace de la diferencia de los actos. – Se goza tanto más cuanto más placer se tiene en hacer las cosas. Los placeres propios de las cosas; los placeres extraños; los unos perturban a los otros, porque no pueden hacerse dos cosas a la vez. Ejemplo de los espectadores en el teatro y de sus distracciones. – Placeres del pensamiento; placeres de los sentidos. – El placer varía según los seres, y hasta de un individuo a otro en una misma especie. – La virtud debe de ser la medida de los placeres, 277
Capítulo VI. Rápida recapitulación de la teoría de la felicidad.
No es una simple manera de ser. Es un acto libre e independiente, sin otro fin que el mismo y conforme a la virtud. – La felicidad no puede confundirse con las diversiones y los placeres; la diversión no puede ser el fin de la vida: los jóvenes, los tiranos. – Máxima excelente de Anacarsis. – La diversión no es más que un reposo y una preparación para el trabajo. – La felicidad es un asunto extremadamente serio, 281
Capítulo VII. Continuación de la recapitulación de las teorías sobre la felicidad.
El acto del entendimiento constituye el acto más conforme a la virtud, y por consiguiente el más dichoso; puede ser el más continuo. – Placeres admirables de la filosofía. – Independencia absoluta del entendimiento y de la ciencia; tienen en sí mismos su propio fin; calma y paz profunda del entendimiento. Turbaciones de la política y de la guerra. El entendimiento es un principio divino en el hombre. – Superioridad infinita de este principio; grandeza del hombre; la felicidad consiste en el ejercicio de la inteligencia, 283
Capítulo VIII. Superioridad de la felicidad intelectual.
El segundo grado de la felicidad es el ejercicio de otra virtud, que no sea la sabiduría. La virtud moral se relaciona a veces con las cualidades físicas del cuerpo, y se une muy bien con la prudencia. – Superioridad de la felicidad intelectual. No depende casi en nada de las cosas exteriores. – La virtud consiste a la vez en la intención y en los actos. – La perfecta felicidad es un acto de pura contemplación. Ejemplo de los dioses. Es injuriarles el atribuirles otra actividad que la del pensamiento. – Ejemplo contrario de los animales; no tienen felicidad, porque no piensan. – La felicidad está en proporción del pensamiento y de la contemplación, 286
Capítulo IX. Relación de la felicidad con el bienestar exterior.
La felicidad supone un cierto bienestar exterior; pero este bienestar es muy limitado. – La posición más modesta no es incompatible ni con la virtud ni con la felicidad. – Opinión de Solon; opinión de Anaxágoras. No debe darse crédito a las teorías cuando no se conforman con los hechos. – Grandeza del sabio; es el amigo de los dioses; es el único dichoso, 289
Capítulo X. Importancia de las teorías y de la práctica.
Opinión de Theognis. – La razón sólo habla a los menos. Sólo mediante el temor del castigo puede ser dirigida y corregida la multitud. – Influjo de la naturaleza; necesidad de una buena educación; sólo la ley puede ordenarla. Sabios consejos dados al legislador por Platón. – Empleo simultáneo de la práctica y de la fuerza. Sólo la ley tiene poder para mandar eficazmente. – Educación pública; educación particular; utilidad de las reglas generales y de la ciencia; la experiencia. – Papel admirable del legislador. – Oficio poco útil y poco honroso de los sofistas que enseñan la política. Esta es indispensable. Los estudios teóricos sobre las constituciones pueden ser de alguna utilidad. – Colección de constituciones. – Relación de la política con la moral; anuncio de la Política de Aristóteles como continuación de su moral, 290